............
Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozma ilamına uyularak belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Kararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. ve 298. maddelerinde tanımlanan unsurları taşıması ve “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gereklidir.” yönündeki hükümler gözetilmeksizin, “Davanın kısmen kabulüne. Davalı işverenin demirciler sitesi..... adresindek.....sicil numaralı işyerindeki çalışmalarından dolayı itibari hizmet süresi hakkından istifade edebileceğinin kabulüne ve 11044161 sicil numaralı işyerine ilişkin itibari hizmet süresinden faydalanma talebinin reddine,” karar verilerek, davacının itibari hizmet süresinden yararlanması gereken tarihlerle, 506 sayılı Yasanın Ek 6. maddesi gereklerine değinilmeksizin ve davacının itibari hizmetten yararlanmasını gerektirir koşullarda bildirildiği için yeniden tespitinde hukuki yararı bulunmayan çalışma süresi ayrıştırılmaksızın, soyut nitelikli hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100
./..
-2-
sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinin silinerek yerine; “davanın kısmen kabulü ile;
1- Davacının,........paketleme bölümünde geçen çalışmalarının itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda gerçekleştiğinin ve 01.12.1997-15.01.2001 tarihleri arasında davalı işverene ait 110441616 sicil numaralı,......... mukim işyerindeki çalışması nedeniyle primi ödenmiş gün sayısı toplamı üzerinden, 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi uyarınca hesaplanan itibari hizmet süresinin, davacıya ait sigortalılık süresine eklenmesi gereğinin tespitine,
2- Davacının, .....sicil numaralı....... adresinde mukim işyerinde 01.10.1987-30.11.1997 tarihleri arasında geçen çalışmalarına ilişkin itibari hizmet süresinden faydalanma talebinin reddine” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......