.. Başkanlığı adına Av. ... ile 1-..., 2-..., 3-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 10.04.2012 günlü ve 2010/135-2012/138 sayılı hükmün, ... Başkanlığı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Davalılar ... ve ...’ın yargılama aşamasında kendilerini vekille temsil ettirdiği, gıyabi hükmün vekile tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 73, Avukatlık Kanununun 41 ve 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 11. maddelerine göre vekille takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması gerekir.
Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan davalılar ... ve ... vekili Av. ...’a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,
2-Dosyadaki belgelerden ölüm aylığı, ayrıca davaya konu iş kazası sonucu gelir bağlandığı anlaşılan sigortalının hak sahiplerine, 506 sayılı Kanunun 92. maddesinin ölüm aylığına mı yoksa gelire mi uygulandığı, iş kazası meslek hastalıkları sigortası kolundan bağlanan gelire uygulandığının anlaşılması durumunda, gelirin anılan madde uygulandığında ilk peşin değeri ve buna göre gelir tablosu ile gelirden çıkan hak sahiplerine yapılan fiili ödeme miktarları davacı Kurum’dan sorulup, cevabi yazılar dosya içine konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy