... adına Av. ... ile 1-...l Ltd. Şti. adına Av. ... 2-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 3-... aralarındaki dava hakkında ...1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 13.01.2012 günlü ve 2009/48-2012/23 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalılardan ...Ltd. Şti.'nin avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan ve 24.5.2012 tarhinde vefat ettiği anlaşılan ...'ın tespit edilecek yasal mirasçılarına yöntemince tebliğ edilerek;
2-Davalılardan ... Yapı Müh. İnş. Kontrol Ltd. Şti. vekili olarak davayı takip eden Av. ...'nın, anılan davalı hakkında iflas masası oluturulduğuna dair 21.12.2011 tarihli dilekçesi karşısında, Davalılardan .. Yapı Müh. İnş. Kontrol Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilip verilmediği, verilmiş ise İcra İflas Kanunu’nun 226/1 fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının isimleri tespit edilerek ve bu kapsamda gıyabi hükmün tebliğ edildiği Av. ...’nın da, iflas idare memuru olup olmadığı araştırılarak, (iflas idare memuru ise dosyanın aynen), değilse gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan şirketin isimleri tespit edilecek iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz edenlerin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy