... adına Av. ... ile 1-...Elektrik Dağıtım A.Ş. adına Av. ... 2-... Vasisi ... aralarındaki dava hakkında Sakarya İş Mahkemesinden verilen 26.02.2013 günlü ve 2008/13-2013/144 sayılı hükmün, davalı ...Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ...’ya, vasi tayinine ilişkin kararda vesayetin şartla tahliye tarihi olan 03.09.2010 tarihine kadar devam edeceğinin belirtildiği, 26.02.2013 tarihli gıyabi hüküm, 17.03.2013 tarihinde vasiye tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanunun 407'nci maddesinde, bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir ceza ile cezalandırılan her erginin kısıtlanacağı; 448'inci maddesinde, vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasinin, vesayet altındaki kişiyi tüm hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 471'inci maddesinde, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı yönünde düzenleme gözetilerek, davalı ... ’nın cezaevinde olup olmadığı araştırılarak cezaevinde değil ise; davalının tebligata yarar adresi tespit edilerek (adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunup bulunmadığı da araştırılmak suretiyle) tespit edilecek adresine, bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yöntemince tebliği edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. Maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy