Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı, davalı ... Başkanlığı avukatı, davalı ... Gelişim Hırdavat İthalat İhr.Lüks El.ve Elkt.San.Tic.Ltd.Şti. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, temyiz yoluna başvuran davalılar vekillerinin ise sair itirazlarının reddi gerekir.
2-) 1993 yılından itibaren vergiye dayalı faaliyetini sürdürmesine karşın 17.01.2007 tarihi itibarıyla 506 sayılı Kanun kapsamına alınan davalı işveren şirkete ait elektrik malzemeleri toptan ticareti işyerinden 17.01.2007 – 01.08.2007 döneminde adına tam gün üzerinden eksiksiz bildirimleri gerçekleştirilen davacının 01.01.2002 günü şirkete ait aracı kullanırken trafik kazası geçirdiğinin yargıya taşınan tazminat davasıyla belirlendiği, davacı hakkında aynı araca ilişkin 09.12.2004 tarihli trafik idari para cezası tutanağının düzenlendiği anlaşılmakta olup 08.02.1999 – 14.01.2007 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespiti davasında mahkemece yapılan yargılamada, davalı işveren şirketin ortağı konumundaki davalı ... yönünden istem reddedilip, diğer davalılar bakımından 01.01.2002 – 14.01.2007 dönemine ilişkin talep hüküm altına alınmıştır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı
sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
İnceleme konusu davada, trafik kazası olgusu karşısında 01.01.2002 günü itibarıyla çalışma ilişkinin başladığına ilişkin mahkeme yaklaşımı yerinde ise de anılan tarihten itibaren aralıksız süregeldiği ileri sürülen hizmet yönünden dinlenilen tanıkların anlatımları oldukça yetersizdir. Bu bakımdan; aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar yöntemince belirlenerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, belirdiği takdirde tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, davacının farklı işverene ait işyerinde de çalıştığı yönündeki cevap kapsamında irdeleme yapılarak hizmet kesintili gerçekleşmiş ise hak düşürücü süre değerlendirmesi yapılmalı, toplanan tüm kanıtlar çerçevesinde elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, temyiz yoluna başvuran davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalı ... Gelişim Hırdavat İthalat İhr.Lüks El.ve Elkt.San.Tic.Ltd.Şti.’ne geri verilmesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy