......
Davacı işveren, davalı Kurum’un, iş kazası sonucu sigortalısı için yapıp, kendilerinden tahsil ettiği sosyal sigorta yardımlarının istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm; davacının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının, Kurum’a ödediği (borç aslı ve işlemiş faiz dahil) 15.383,23 TL’nin tamamı, ödenmekle asıl alacak olur ve bunlardan, sigortalının kusuruna isabet edip, davalı Kurum’dan istirdadına karar verilen 2970,70 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili yerine, Kurum’a faiz olarak yapılan ödemelere faiz yürütülmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yazılı “(380,51 TL faiz ve 1181,64 TL faiz alacağı toplamı 1562,15 TL faiz hariç olmak üzere)” rakam ve sözcüklerinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
........