Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılardan ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan .... A.Ş.’nin Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan .... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, davaya konu iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değerleri gerektiğinde bu konuda uzman bilirkişiden rapor alınarak araştırılmalı; Yine, hak sahiplerine yapılan fiili ödemeler Kurum’dan sorularak belirlenip, gelirin ilk peşin değeri ile, varsa, fiili ödemeler her bir hak sahibi yönünden karşılaştırılarak, düşük olanın kusur karşılığı gözetilip, taleple bağlı olarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan .... A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...'a iadesine, 19.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy