Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde röntgen teknisyeni olarak görev yapan davacının fiili hizmet zammından yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair 15.10.2010 tarih ve 2463 sayılı işlemin iptali ile fiili hizmet zammından yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, mahkemece 5434 sayılı Kanunun 32. maddesinin h bendi gereğince davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, davacının çalışmasının 5510 sayılı Kanunun 40. maddesi kapsamına girdiği ve bu halde anılan Kanunun 40. maddesinin 11. bendinde yazılı bulunan koşulların davacı bakımından oluşmuş bulunması karşısında; bu durum, sonuca etkili olmadığından, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi