Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davalılar :1-... Doğ. Plas. Panjur İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde bozmaya uyarak, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... Alüminyum Doğrama Plastik Panjur İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı ... Alüminyum Doğrama Plastik Panjur İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. ve 389. maddeleri (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi) uyarınca, kararın anılan maddelerde tanımlanan unsurları taşıması ve “iki tarafa tahmil ve bahşedilen hakların şüphe ve tereddüdü mucip olmayacak surette gayet sarih ve açık yazılması gereklidir (taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir)” yönündeki hükümlerinin, kararın yazımında dikkate alınmayarak, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde, hükümde toplam 7.163,29 TL kurum zararının tahsiline karar verildiği belirtilmesine rağmen, kabulüne karar verilen alacak kalemleri ayrı ayrı gösterilirken; 620,19 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin yanında, tedavi giderleri yönünden hüküm altına
./..
-2-
alınan miktar "6.543,10 TL" olması gerekirken, mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda "6.453,10 TL" olarak gösterilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (4) numaralı paragrafında yer alan "6453,10" rakamlarının silinerek, yerine, “6.543,10” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Alüm. Doğ. Plas. Panjur İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.