Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 01.11.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 7.maddesi delaletiyle mülga 506 sayılı Yasanın 60 ve Geçici 81. maddeleridir. 20.02.1958 doğumlu olan davacı yönünden, sigortalılık başlangıç tarihinin 05.05.1986 tarihi olduğu gözetildiğinde, 4759 sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişen 506 sayılı Yasanın Geçici 81. maddenin (B) bendi gereği, 23.05.2002 tarihinde 16 yıl 18 gün sigortalılık süresi bulunan davacının, anılan fıkrasının (f) alt bendi çerçevesinde, yaşlılık aylığı tahsisi için, 25 sigortalılık süresini doldurması, 5300 gün yaşlılık, malullük ve ölüm sigortaları primini ödemiş ve 49 yaşını doldurmuş olması şarttır. 07.10.2011 tarihinde tahsis talebinde bulunan davacının, tahsis talep tarihi itibariyle 25 yıl sigortalılık süresini doldurduğu, 7094 gün yaşlılık, malullük ve ölüm sigortaları primi ödemiş olduğu ve 53 yaşını ikmal ettiği gözetildiğinde, tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığı ve takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı tahsisinin gerektiği gözetilerek karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy