Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işveren şirketin % 55, hakkında verilen ceza mahkumiyeti kesinleşen ustabaşı ...'ın % 1, işveren vekilleri ...'ün % 2, ...'ün % 2, sigortalının ise % 40 kusurlu olduğu kabul edilmiştir,
Dava, müşterek müteselsil sorumluluk esasına göre açılmış olup, teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalı, ya da, hak sahiplerine yaptığı sosyal sigorta yardımlarının tümünün tazminini, bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların her birinden, ayrı ayrı, yada, sadece, birinden istemek hakkına sahiptir. Tazmin sorumlularının her biri, vefatları halinde de mirasçıları, Kuruma karşı zararın toplam kusurları oranında müteselsilen, fakat birbirlerine karşı, kendi, yada, murislerinin kusurları oranında sorumlu oldukları halde davalılar ... ve ... yönünden, kendi kusurlarına isabet edenle sorumlu tutulmaları isabetli bulunmamıştır.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1,2,3,4 ve 5. bentlerinin silinerek, yerine,'' Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 1-Davacının peşin sermaye gelirine ilişkin sigortalıya ödenen peşin sermaye gelirine ilişkin davasının kabulü ile, sigortalıya ödenen gelirin peşin sermaye değeri ile 71.101,16 TL nin davalıların toplam kusur oranı olan % 60' ına isabet eden 42.660,69 TL nin tahsis onay tarihi olan 19.02.2010 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının sigortalıya ödemiş olduğu iş göremezlik ödeneklerine ilişkin talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile, davalıların toplam kusur oranları göz önünde bulundurularak 140,40 ödeme tarihi olan 19.12.2007, 231,50 TL sinin 17.01.2008, 259,88 TL sinin 18.02.2008, 194,68 TL sinin 13.03.2008, 262,84 TL sinin 18.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 2988,56 TL nisbi karar harcının davacının harçtan muaf olması nedeniyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacının yapmış olduğu 53,00 TL tebligat masrafı ve 651,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 704,00 TL yargılama giderinden 682,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava kısmen kabul kısmen red edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 5.062,50 TL TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,'' yazılmasına, ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy