Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne; davalı Kurum alacağının zamanaşımına uğradığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Mahkemelerce verilen hükümlerin Hukuk Muhakemeleri Yasasının 294 ve 297. maddelerinde tanımlanan unsurları taşıması ve “…taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi…” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekli olup, Mahkemece davacının ödeme emrinin iptali ve menfi tespit istemine yönelen talebine ilişkin olarak açık ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece kurum alacağının zamanaşımına uğradığının tespitine şeklinde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan “Davalı kurum alacağının zamanaşımına uğradığının tespitine” ibaresinin silinerek, yerine, “Davalı Kurumca düzenlenen 20.03.2012 tarihli ve 2000/186 takip numaralı ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle davacı yönünden iptali ile, davacının ödeme emrine konu borçlar yönünden kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine” ifadesinin eklemesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.