Mahkemesi : İş Mahkemesi
KARAR
Davacı(karşı davalı) Kurum, yersiz aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.Davalı(karşı davacı) sigortalı, aksi kurum işleminin iptalini, yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin 15.07.1998 olduğunun belirlenmesini, borçlu olmadığının tespitini ve hak edilip de ödenmeyen 14.013,89 TL aylığın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine; karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı(karşı davalı) Kurum ile davalı(karşı davacı) sigortalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı(karşı davalı) Kurum’un tüm; davalı(karşı davacı) sigortalı ...’nun ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
01.10.2008-24.01.2010 tarihleri arası dönem yönünden hak edildiği halde, ödenmemiş olması nedeniyle, davalı sigortalıya ödenmesine karar verilen 14.013,89 TL aylığın, dava tarihinden itibaren, işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi gerekirken, faizsiz ödenmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün sekizinci paragrafında yer alan “..14.013,89 TL’nin” sözlerinden sonra gelmek üzere “ dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte” sözlerinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy