Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
KARAR
Davacı, 1996 yılından dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesin istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin, 10.05.2012 tarih ve ... Esas, 2012/8472 Karar sayılı ilamında; “Davacının hangi tarih itibarıyla tescilinin yapıldığı hususu açıklığa kavuşturularak, davacının tescilinin dava tarihinden sonra yapıldığının anlaşılması halinde; tescilin yapıldığı tarihten dava tarihine kadar olan döneme ilişkin olarak davanın konusuz kalıp kalmadığı hususunun değerlendirilmesi, dava tarihinden önce tescilin yapılmış olduğunun anlaşılması halinde ise, tescil tarihi ile dava tarihi arasındaki talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, özel şirket tarafından ürün satışından yapılan prim kesintilerinin davalı Kurum hesabına intikal edip etmediği araştırılarak, ihtilaf konusu dönemde davacının tescil başvurusu, tevkifatı ve prim ödemesinin olmaması halinde, 2926 sayılı Yasada, 506 sayılı Yasanın 79. maddesine mümas, geçmişe yönelik sigortalılık tespitine olanak veren yasal düzenlemenin bulunmadığı göz önünde bulundurularak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi” gerektiği belirtilmiştir.
Bozma sonrasında, davalı Kurum tarafından davacının özel şirketçe yapılan tevkifata istinaden 01.07.1996-31.12.1996 ve oda kaydına istinaden 17.05.2011-29.06.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılığının kabul edildiği, davacının 1997-2010 tarihleri arasında özel şirkete teslim ettiği çay bedellerinden tevkifatın yapıldığı, ancak 1996 yılına ilişkin tevkifatın Kurum kayıtlarına intikal ettiği, Mahkemece Kurum tarafından kabul edilen bu süreler yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına , 1999 yılındaki Çaykur tarafından yapılan tevkifata istinaden ise 01.06.1999-31.12.1999 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, özel şirketçe yapılan ilk tevkifatın Kurum kayıtlarına intikal ettiği anlaşılmakta olup, müteakip yıllarda da tevkifatın bulunduğu ve tarımsal faaliyetin sabit olduğu anlaşılmakla, Kurum tarafından kabul edilmeyen sürelerde davanın kabulü gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 17.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi