Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 22.11.1988-31.08.1993 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptaline, 01.02.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisine, aylıklarının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacıya 01.02.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisine ve aylıklarının faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, anılan hükme aykırı olarak, taraflar arasında ihtilaf konusu olan ve yaşlılık aylığı tahsisinde nazara alınan sigortalılık süreleri yönünden tespit hükmü kurulmaksızın infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi;
3-Faizin başlangıç tarihinin belirlenmesinde, aylıkların bağlanması için Kuruma tanınan 1479 sayılı Yasanın 65. maddesindeki 3 aylık işlem süresinin varlığı karşısında; Kurumun, yaşlılık aylığı tahsis tarihini takip eden 3 aylık sürenin sonundan itibaren faiz alacağı ile sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, ayrıca, her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihten itibaren yasal faize hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına, “Davanın KABULÜNE” sözcüklerinden sonra gelmek üzere, “Davacının 22.11.1988-25.11.1988, 06.04.1989-01.05.1990, 01.11.1990-07.05.1992 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine,” cümlesinin yazılmasına, 2. paragraftaki “bu tarihten itibaren” sözcüklerinin silinerek, yerine, “her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihten itibaren” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy