Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılama harç ve giderlerinin davada haksız çıkan,yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği yönündeki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417. maddesi dikkate alınmayarak, geniş anlamda yargılama giderleri kapsamında yer alan ve 492 sayılı Harçlar Kanununda, özellikle bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede gösterilen Maktu karar ve ilam harcından davacının Sorumlu tutulmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasındaki "peşin harcın davacıya iadesine" cümlesinin silinerek, yerine "Davacı tarafından peşin ödenen harcın mahsubu ile bakiye 5,9 TL harcın davacıdan alınıp hazineye irat kaydına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 9.5.2013 günü oybirliği ile karar verildi.