Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan masraf ve ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı işveren avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, davada somutlaşan olayda, davalı işveren aleyhine rücuan tazminat istemli olarak eldeki davanın açıldığı, mahkemece verilen ilk kararın sürekli iş göremezlik oranında kontrol muayene kaydı bulunması nedeniyle oranın değişip değişmediği ve buna göre ilk peşin değerli gelir miktarının belirlenmesi amacıyla dairemizce bozulduğu, bozma üzerine yürütülen yargılama sonrası da davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Dosyanın tetkikinden; 10.5.2011 tarihli Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığınca, sigortalının 28.3.2002 de geçirdiği iş kazası sonrası % 32,2; 27.9.2007 de geçirdiği iş kazası sonrasında da % 1,3 olmak üzere yapılan birleştirme işlemi sonucu % 33,08 oranında sürekli iş göremezlik oranına girdiğinin bildirildiği, davacı Kurumun dava dilekçesinde, sigortalıya 120.491,25 TL gelir bağlandığını belirttiği, 4.12.2009 tarihli yazıda gelir miktarının 62.850,47 olarak, 4.8.2010 tarihli yazıda ise bir önceki yazının dikkate alınmamasına dikkat çekilerek gelir miktarının 117.845,10 TL olarak bildirildiği, bu halde, davacı Kurumun, peşin sermaye değerli gelirin hesabında 2007 yılındaki verileri esas aldığı görülmekle; yine, davacı Kurumun, 4.12.2009 tarihli yazısında, sigortalının 28.3.2002 tarihinde iş kazası geçirmesine rağmen, 3.12.2007 tarihli müracaatına istinaden 21.3.2009 onay tarihi itibariyle gelirin başlatıldığı bilgisi de göz önünde bulundurularak, mahkemece, bu kaza dolayısıyla sigortalıya bağlanan gelirin başlangıç tarihindeki gelir esas alınmak suretiyle ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının belirlenmesi ile, Baltahazard formülüne göre, değişme olması halinde, bu durumun 2002 tarihli ilk peşin değere uygulanması ile kusur
karşılığı rücuan tahsiline karar verilecek miktarın buna göre belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde; taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 6.5.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy