Mahkemesi :İş Mahkemesi
KARAR
Davacı; iş kazası sonucu malul kalan sigortalıya bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26.maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:..., K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı, ya da, hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında; iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirin (toplam=14.653,08 TL) ve 81,78 TL tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödeneğinin açıklanan ilkeler doğrultusunda, % 100 kusur karşılığı olan tamamına hükmedilebilmesi mümkün iken; taleple bağlılık ilkesinin miktar itibariyle ele alınması gereği gözetilmeksizin eksik rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Diğer taraftan, yargılama sonucu verilen hükümde; davalının, vekili bulunmadığı halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : 1- Hükmün 1. ve 2. bendinin tamamen silinerek, yerine “Davanın kısmen kabulüyle 14.653,08 TL ilk peşin değerli gelirin onay tarihinden, 20,13 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ve 61,65 TL tedavi giderinin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, 4. bendinin tamamen silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, 5. bendinde yer alan “437,65” rakamlarının silinerek, yerine “875,25” rakamkarının yazılmasına, 6. bentte yer alan “”99,64 rakamlarının silinerek, yerine “197,2” rakamlarının yazılmasına, 7. bendin tamamen silinerek yerine “davacı lehine AAÜT göre hesaplanan 1.768,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.