Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
KARAR
Davacı Kurum, yersiz ödenen yetim aylığının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, muhakeme esnasında davalının ilk duruşmadan önce dava konusu alacağı taksitler halinde ödediği ve bilahare katıldığı duruşmada, açılan davayı kabul ettiği gözetilerek, kurum lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 3 numaralı bendinin silinmesine, yerine, “3- Muhakeme nedeniyle yapılan 36 TL tebligat giderinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine,”, bendinin yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin 4 numaralı bendinin silinmesine, yerine, “4- Davacı Kurum duruşmalarda kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6/1. maddesi gereği 660 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacı kuruma verilmesine,” bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy