....
Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile davacının ürün bedelinden yapılan tevkifat nedeniyle 2926 sayılı Kanun kapsamında ....sigortalılığının ve 2010/Haziran ayından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile bu tarihten itibaren ödenmeyen aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
2926 sayılı Kanunun 36’ncı maddesine göre Bakanlar Kurulu kararı ile ilki 08.06.1994; devamında 1995, 1997, 1999 ve 2001 yıllarında prim kesintilerinin yapıldığı, davacının 01.01.1994 tarihinden itibaren..... kaydının bulunduğu, 25.06.2010 tarihli müracaatına istinaden 01.01.1994 tarihinden itibaren sigortalı kabul edilerek prim borçlarının tahsil edildiği, 19.03.2010 tarihinde tahsis talebinde bulunması üzerine Kurum tarafından ziraat odası kaydındaki usulsüzlük nedeniyle sigortalılığın tevkifat bulunan yıllarla sınırlanarak, talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Tarımda kendi adına bağımsız çalışanlarla ilgili sigorta primlerinin ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek o kişi adına davalı Kurum hesabına yatırılması suretiyle ödenmesi halinde, kayıt ve tescil için Kuruma başvuru olmasa dahi belirtilen biçimdeki prim ödeme işleminin tarımda kendi adına bağımsız çalışan kişinin kayıt ve tescil konusundaki iradesini ortaya koyduğunun kanıtı olarak kabulü ile Kurumun iş bu primleri tahsil etmesine rağmen, sigortalıyı o tarih itibariyle resen kayıt ve tescil etmemesi Kanunun kendisine yüklediği bu mükellefiyete 2926 sayılı Kanunun 2, 3 ve 5’inci maddeleri uyarınca açık bir aykırılık oluşturduğundan, Kurumun bu yöndeki gerekçesi ile 01.07.1994- 31.12.2001 tarihleri arasında ve prim ödemelerine göre Kurumca kabul edilen 01.07.2008 ve sonrası bakımından sigortalılığın kabulünde herhangi bir isabetsizlik yok ise de; mahkemece bozma
./..
-2-
sonrası yapılan araştırma sonucu 01.01.2002- 31.06.2008 yılları arasında davacının tevkifatının bulunmadığının anlaşılması karşısında bu dönem açısından davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin 01.01.2002-31.06.2008 yılları arasında davanın reddine karar verilmesi gerekirken,eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....