Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Üye ...'in muhalefetine karşı, Başkan ..., Üyeler ..., ... ve ...'ın oylarıyla ve oyçokluğuyla, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 06.06.2013 karar verildi.
KARŞI OY
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, sigortalının ölümüne neden olan trafik iş kazasında, davalı işverenin kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, sigortalının bildirimsiz çalıştırılması nedeniyle 506 sayılı Yasanın 10. Madde kapsamında kusursuz sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Dairemizin yerleşik görüşüne göre; işverenin 506 sayılı Yasanın 10. maddesine göre sorumluluğu; kusursuzluk ilkesine dayanır. İş kazasında işverenin hiç kusuru olmasa bile, şayet sigortalının işe girişi süresinde Kuruma bildirilmemişse, Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarından 10.maddeye göre sorumlu tutulması gerekir. Sorumluluğunun sınırlarının belirlenmesi konusunda, ilk peşin sermaye değerli gelir miktarı olarak ortaya çıkan tazminat tavanından, Borçlar Kanunu'nun 43 ve 44. maddeleri uyarınca, % 50'den aşağı olmamak üzere indirim yapılarak, işverenin sorumlu olduğu tazminat tutarının belirlenmesi gerekmektedir.
İşverenin %100 kusurlu olduğu kabul edilerek, hesaplanacak maddi tazminat miktarından, Borçlar Kanununun 43 ve 44. maddeleri uyarınca %50 hakkaniyet indirimi, en az indirim oranıdır. Hakim, olayın özelliğine göre %50’den fazla da hakkaniyet indirimi yapabilir.
Somut olayda, davalı işverenin kusuru bulunmadığı gibi, alabileceği iş güvenliği tedbiri de yoktur. Somut olayın özelliğine göre işverenin sorumluluğu belirlenirken %50’den daha fazla hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğinden hükmün bozulması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy