Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
KARAR
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, anılan maddenin “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E: ..., K:2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınarak karar verilmiş ise de, Kurumun rücu alacağı, davalıların %100 oranında kusurlu olmaları nedeni ile gelirin ve sosyal yardım zammının ilk peşin sermaye değerini oluşturan 52.987,50 TL. ile sınırlı olup, anılan tutar gözetilerek karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, gelirler yönünden bu miktarı aşan talebin hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkranın 2. bendine “...’dan” sözcüklerinden sonra gelmek Üzere “(...’ın gelirler yönünden 52.987,50 TL. ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere)” rakam ve sözcüklerinin, harcın düzenlendiği 2 nolu bende “...’dan” sözcüklerinden sonra gelmek Üzere “(...’ın 3157,64 TL. ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere)” rakam ve sözcüklerinin, vekalet ücretinin düzenlendiği 4 nolu bende “...’dan” sözcüklerinden sonra gelmek Üzere “(...’ın 6097,49 TL. ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere)” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.