Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olan davada yapılan yargılamada, 21.02.2001 – 30.04.2001 tarihleri arasında davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalılık süresi 5 gün olup mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, üstelik ilk bozma ilamında da vurgulanmış ve bozma nedeni yapılmasına karşın anılan dönem yönünden 16 günün hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün üçüncü paragrafında yer alan “16” rakamlarının çıkartılarak yerine “5” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan den alınmasına, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.