Mahkemesi : Manisa 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 30.01.2014
No : 2012/269-2014/24
Dava, davalılardan H.A..'ın işyerinde çalışmadığının tespiti ile resen tescile ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını teşkil eden 5510 sayılı Yasanın 86. madde yedinci fıkrasında; “Kurumun kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge ve alınan çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgeler Kurumca re'sen düzenlenir ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edilir... ” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davalılardan KBB uzmanı olan doktor H.A..'ın, özel sağlık hizmeti veren davacı şirket işyerindeki çalışmalarının, Kurumca resen tescili üzerine, Kurum işleminin iptali ile resen tescili yapılan sürelerde çalışılmadığının tespiti istemli davada, bordro tanıklarının davalıyı tanımadıklarını belirtmeleri, davalı H.A..'ın çalışamaz durumda bulunduğuna ilişkin beyanı, davalının yaşı ve çalışamaz durumda bulunduğunun Mahkemece de gözlemlendiği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Eldeki somut olayda; davacı şirket ile davalı H.Akış arasında akdedilen hizmet sözleşmeleri, işe giriş bildirgeleri, M.. Tabip Odası Başkanlığı ile İl Sağlık Müdürlüğü'nün konuya ilişkin yazıları, personel çalışma belgeleri, davacı şirketten davalı adına yapılan hizmet bildirimleri, ücret bordroları, davalı tarafından verilen işten ayrılışa ilişkin dilekçe, imzalı ücret hesap pusulalarının varlığı karşısında, verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, yapılması gereken iş; sözleşme başlangıç tarihinin 2004 yılı olduğu değerlendirilmeli, resen tescile konu dönemin başlangıcında da çalışması bulunan bordro tanıkları resen belirlenerek dinlenilmeli, İl Sağlık Müdürlüğünden davalının 20.12.2004-20.11.2009 tarihleri arasındaki tam zamanlı olarak çalıştığının bildirildiği anlaşılmakla, çalışmalara ilişkin tüm kayıtların gönderilmesi istenilmeli, Tabipler Odasından araştırma yapılmalı, tescile konu dönemin tamamı için davalı tarafından reçete yazılıp yazılmadığı soruşturulmalı, emniyet marifeti ile komşu işyeri sahip ve bordrolu çalışanları tespit edilerek resen bilgi ve görgülerine başvurulmalı, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, kayıtlarda görünmeyen çalışmaların hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği, ya da, bildirim dışı kaldığı hususu, çalışmanın varlığı, sürekliliği ve süresi yöntemince araştırılmalı ve toplanan tüm kanıtlar yeniden değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.