... adına Av. .. ile 1-...2- ... 3- .... adına Av. .... 4-.... adına Av..... aralarındaki dava hakkında İş Mahkemesi'nden verilen 25.12.2013 günlü ve 2012/307-2013/1229 sayılı hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davada, davalı Tasfiye Halinde ...’ye gıyabi hükmün Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği görülmüştür. Oysa, bu şirketin tasfiyeye girdiği... yazısından anlaşılmakta olup Mahkemece tasfiye halindeki davalı şirketin tasfiye halinin sonuçlanıp sicilden terkin edilip edilmediğinin, edilmişse terkin tarihinin Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorulup cevabi yazının eklenmesi, buna göre;
1-)Tasfiye hâli devam ediyorsa; gıyabi hükmün anılan şirketin yasal temsilcisi olan adı geçen tasfiye memurunun bilinen adresine tebliğ edilmesi,
2-)Tasfiye hâli sona ermiş ve iflasına karar verildiğinin anlaşılması durumunda ise; iflasına dair mahkeme kararı getirtilip, İcra İflas Kanunu'nun 226/1 fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek yöntemince tebliğ edilerek,
Temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 23.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy