Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı...vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davalı işverene ait işyerinde 2007 yılında gerçekleşen iş kazası sonrası sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya davacı Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi olup mahkemece yapılan yargılamada rücu alacağı belirlenirken, bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri yerine yanılgılı değerlendirme sonucu artışları da içeren tüm değerlerin esas alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
./..
S O N U Ç : Gerekçeli kararın ikinci sayfasında ve hüküm fıkrasının birinci paragrafında ayrı ayrı yer alan “kusurlu tahsisin 26.313,56 TL” sözcük ve rakamlarının çıkartılmak suretiyle bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.