Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ...Tic. San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı işverenlere ait işyerinde her yıl Mart-Kasım ayları arasında olmak üzere 18.03.2010-15.10.2012 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiş, mahkemece, davalılardan ... yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise davacının 18.03.2010-30.10.2010, 01.04.2011-30.09.2011 ve 01.04.2012-15.10.2012 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilerek istem kısmen hüküm altına alınmıştır.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece, işveren olmadığı belirgin olan ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, anılan davalı yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 1. ve 2. satırının silinerek yerine " Davalı ... yönünden davanın husumetten reddine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.