Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, icra takibine konu 500,00 TL. asıl alacak ve 1500,00 TL. işlemiş faize yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kısmen kabulüyle, 287,71 TL. asıl alacak ve 1354.82 TL. işlemiş faize ilişkin istemin reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacının avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2014 Yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1890,00 TL. olarak değiştirmiştir.
Somut olayda, yerel mahkemece verilen hükmün kısmen reddedilen bölümüne konu miktar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı davacı avukatının temyiz yoluna başvurması, hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.
Hal böyle olunca, davacı avukatının temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kesinlik nedeniyle davacı avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy