... adına Av. ... ile ... Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 16. İş Mahkemesinden verilen 17.03.2014 günlü ve 2013/1174E-2014/333K sayılı hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Kısa kararın tefhim edildiği celsede davacı vekili olarak duruşmaya katılan Av. Uygar Coşkun adına düzenlenmiş vekaletname veya yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, öncelikle anılan avukattan kesin süre içeren muhtıra ile vekaletname/yetki belgesi ibrazı istenmeli, vekaletname/yetki belgesi ibrazı halinde aynen; ibraz edilmemesi halinde ise gıyabî hükmün, dosyada vekaletnamesi bulunan davacı vekili Av. ...'a yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip, dosya geldikten sonra incelenmesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy