İş Mahkemesi
Dava, 18 yaşın ikmal edildiği Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin, Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ve yurt dışında geçen süreleri borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, sigorta başlangıcına yönelik talep tefrik edilerek, davacının Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen borçlanmaya esas sürelerinin 3201 sayılı Kanun kapsamında, borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın, borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine, aksi kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.05.1981 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak kabulü, 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlandırılması istemi ile 10.09.2012 tarihinde davalı Kuruma başvuran davacının, sigorta başlangıç tarihinin 3201 sayılı Yasa 5. maddesi gereği belirleneceği, yine 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında borçlanma işlemi yapılabileceği yönündeki Kurum işlemi üzerine eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK.nun, “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır. Bu çerçevede; sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemli davada, bu istemin hatalı olarak tefrik edilerek, taleple bağlılık ilkesini ihlal edecek şekilde uyuşmazlık konusu olmayan yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri başvuru tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanabileceğinin tespitine ilişkin hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece; tefrikine karar verilen sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin dava ile işbu dava birleştirilmeli, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti talebi hakkında bir karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.