İş Mahkemesi
Dava, yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan davacının, yurt dışında Türk Vatandaşlığı döneminde geçen sürelerini 3201 sayılı Yasa uyarınca 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanabileceğinin tespiti ile Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak kabulü istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan, 26.12.2012 günlü borçlanma başvurusu ve 06.02.2013 günlü ödemeyle Almanya’da geçen yurtdışı sürelerini 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan davacının, Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin konuya ilişkin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrası hükmü uyarınca, Alman Rant Sigortası'na giriş yaptığı esas alınan 01.12.1983 tarihinin, Türkiye’de 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılığa giriş niteliğinde olduğunun hükmün infazında gözetilmesi mümkün bulunduğundan, davalı Kurumun yerinde görülmeyen aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-HGK’nun 28.05.2008 günlü 2008/10-370 Esas, 2008/410 Karar sayılı ilamında benimsendiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326. maddesinde belirtildiği üzere yargılama giderlerinden davada haksız çıkan tarafın sorumlu olduğu ve davanın kısmen reddi nedeniyle davalı yararına yargılama giderine hükmedilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeksizin, buna ilişkin karar verilmemiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yargılama gideri ile ilgili beşinci fıkrasına “yargılama giderinin” kelimelerinden sonra gelmek üzere “ kabul red oranına göre hesaplanan 19,85 TL’sinin” rakam ve harflerinin, yine aynı fıkra sonuna gelmek üzere “ kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına” kelimelerinin yazılarak eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy