Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Düzce İş Mahkemesince yürütülen yargılamada, 26.12.2013 gün ve 415/911 sayılı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün; davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan inceleme sonunda, 20.03.2014 gün ve 4897/6397 sayılı ilâm ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davalı ... vekilince bu kez maddi hataya dayalı Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi, 08.05.2014 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8’inci maddesinin son fıkrasında, iş mahkemelerinden verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra bu ilâmlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı öngörülmüş olup, Harçlar Kanunu’nun 8. maddesindeki, “Bir hükmün bozulmasını müteakip verilecek hükümlerden yeni bir hüküm gibi karar ve ilam harcı alınır ve bozulan hükümden evvel alınmış olan karar ve ilam harcı, müteakip hükme ait harçtan mahsup olunur.” düzenlemesi gözetilerek bozmadan önce davalı tarafından yatırılan harcın mahsubunun yapılmasının hükmün infazı sırasında mahkemesince gözetilmesinin mümkün olmasına, düzelterek onama ilâmında herhangi bir maddi hata bulunmamasına göre, davalı vekilinin başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, karar düzeltme talebinin REDDİNE, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy