Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, meslekte kazanma gücü kayının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %16 olarak tespitine, karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, hükmün bozmaya uygun olmasına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında, “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup,davacının %16 oranındaki meslekte kazanma gücü kaybının başlangıç tarihinin 25.02.2011 tarihl......... ve Araştırma.......Anabilim Dalı raporu olmasına rağmen, hükmün infazı sırasında tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1’inci bendinin sonuna gelmek üzere "davacının meslekte kazanma gücü kaybı başlangıç tarihinin 25.02.2011 tarihli......... ve .......... Anabilim Dalı raporu olduğuna,” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy