Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine yönelik 506 sayılı Kanunun 26. maddesine dayalı olarak açılan ikinci (ek) rücu davasında, mahkemece yapılan yargılama sonunda %30 kusur farkına karşılık gelen tutarın hatalı belirlenmesi nedeniyle eksik rücu alacağının hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün, 1 numaralı bendinde yer alan “24.286,32” rakamlarının çıkartılarak yerine “24.468,24” rakamlarının yazılmasına, 2 numaralı bendinde yer alan “1.658,99” rakamlarının çıkartılarak yerine “1.671,43” rakamlarının ve “1.683,29” rakamlarının çıkartılarak yerine “1.695,73” rakamlarının yazılmasına, 3 numaralı bendinde yer alan “2.914,35” rakamlarının çıkartılarak yerine “2.936,20” rakamlarının yazılmasına, 4 numaralı bendinde yer alan “1.950,18” rakamlarının çıkartılarak yerine “1.928,35” rakamlarının yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy