Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Mahkemece, davada taraf olmayan ... ...'ün karar başlığında davalı olarak ismine yer verilmesi,
...-)Mahkemece tespitine karar verilen davacının çalışmalarının ....04.2004-09.04.2006 tarihleri arasındaki döneminin davalılardan ... nezdinde, ....04.2006-........2006 tarihleri arasındaki döneminin ise davalılardan ... ... San. Tic. Ltd. Şti. nezdinde geçtiğinin gözetilmemesi,
...-)Kabule göre de, tespitine karar verilen ....04.2004-........2006 tarihleri arasındaki davacının çalışmalarının dönemler halinde gösterilmesi esnasında 01.07.2004-31.....2004 döneminin maddi hata yapılarak 01.07.2004-01.07.2005 olarak belirtilmesi ve bu nedenle infazda tereddüt doğuracak şekilde karışıklık yaratılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Kararın başlığında yazılı bulunan “... ...” isminin silinerek çıkarılmasına, hüküm fıkrasının tespite ilişkin bendinin tamamen silinerek, yerine “Davanın kabulü ile, davacının davalılardan ... nezdinde ....04.2004-09.04.2006 tarihleri arasında, davalılardan ... ... San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 1078666.34 nolu işyerinde ise ....04.2006-........2006 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak günün asgari ücreti ile kesintisiz çalıştığının tespitine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... ... San. Ltd. Şti. ve ...'ten alınmasına, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy