Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Yapılan yargılama sonunda, davacının 2003 yılında teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan prim kesintisinin 20.5.2003 traihinde yapıldığının anlaşılması ve 2926 sayılı Kanunun "...Ancak, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlar" şeklindeki 5. maddesi karşısında, davacının 2003 yılındaki tarım Bağ-Kur sigortalılığının 01.6.2003 tarihinde başlatılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi;
2- Dava tarihi itbariyle süresinde bulunan 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemi hakkında olumlu ya da olusuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “01/01/2003” tarihinin silinerek yerine, “01/06/2003” yazılmasına, 1. bendin sonuna, "tespit edilen dönemler hakkında 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılmasına" sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 10.6.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy