Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı şirket işyerinden, Kuruma 01.03.2001-31.03.2007 döneminde hizmetleri bildirilen davacı, 01.05.1999-01.03.2007 dönemindeki çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece; 01.11.2000-01.03.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile kısmen kabul kararı verilmiştir.
Mahkemece; davacı tarafından imzalı sevk irsaliyeleri değerlendirilerek hizmet başlangıcı 01.11.2000 tarihi kabul edilmiş ise de; dosyada mevcut 06.10.2000 tarihli sevk irsaliyesinin varlığı karşısında yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının hizmet tespitine ilişkin ikinci satırında yer alan; “Davacının davalı işverenlikte 01/11/2000-01/03/2007 tarihleri arasında 6 yıl 4 ay kesintisiz çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” sözcük ve rakamlarının tamamen silinerek, yerine; “ “Davacının davalı işverenlikte 06/10/2000-01/03/2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 30.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy