Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Türk vatandaşı olunan dönemde yurtdışında geçen sürelerin 5510 sayılı Kanun kapsamında sayılarak borçlanılabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma üzerine ilamında belirtilen gerekçe ile isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, davacının Türk Vatandaşı olduğu süreyi 3201 sayılı Kanuna göre borçlanabileceğinin tespiti isteğinin kabulüne, borçlanmanın 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında olması gerektiğine ilişkin isteğin reddine karar verilmiş olup; hüküm bu yönüyle davanın kısmen kabulüne yönelik olduğundan, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilip, yargılama giderinin taraflar arasında oranlanması gerektiğinin gözetilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. .
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin dördüncü bendi sonuna “1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” rakam ve sözcüklerinin; yargılama giderine ilişkin beşinci bendinde yazılı “davalıdan” sözcüğünden önce gelmek üzere “takdiren 175,00 TL’sinin” rakam ve sözcükleri ile aynı bent sonuna “fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy