Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) ...olması gereken davalı isminin karar başlığına ve hüküm fıkrasına ''...'' olarak yanlış yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Karar başlığında yazılı bulunan “...” sözcüklerinin silinerek, yerine “...” sözcüklerinin, hüküm fıkrasının tespite ilişkin bendinde yer alan “davalı ... Anaokulunda” sözcüklerinin silinerek, yerine “davalı...'e ait 1167192.16 sicil nolu işyerinde” sözcüklerinin, hüküm fıkrasının
harca ilişkin bendinde yer alan “davalı ... Anaokulundan” sözcüklerinin silinerek, yerine “davalı Kerime Er'den” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.