Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı şirket avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 21.10.2010 tarihli iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi giderinin davalılardan teselsüle dayalı olarak tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı Kanunun 21/4. maddesidir.
Anılan Kanunun 21’inci maddesinin dördüncü fıkrası, üçüncü kişinin sorumluluğunu düzenlemekte olup; buna göre, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilebilecektir.
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalığın üçüncü kişinin kusuru sonucunda meydana gelmesi halinde rücu edilecek miktar ise; sigortalı ya da hak sahiplerine yapılan ödemelerin tümünün, bağlanacak gelirlerin ise başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının, kusur karşılığından oluşmaktadır.
Sigortalının iş kazası veya meslek hastalığına uğramasına birden çok kişinin birlikte kusurlarıyla sebebiyet vermeleri halinde; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61 ve 62’nci (818 sayılı Mülga Borçlar Kanununun 50 ve 51) maddeleri uyarınca teselsül hükümlerine göre birlikte sorumlulukları söz konusu olacaktır. Bu halde, Türk Borçlar Kanunu’nun 62’inci maddesi uyarınca kendi payına düşeninden fazlasını ödeyen kişinin diğer müteselsil sorumlulara karşı rücu hakkı baki kalmak koşuluyla, her bir sorumlu yönünden kusurlarına düşen miktar ayrılmaksızın teselsül kurallarına göre sorumluluklarına hükmedilebilecektir.
Davaya konu somut olaya gelince; hükme esas alınan kusur raporunda davalı işverenin %40, üçüncü kişi olan diğer davalının %20 ve dava dışı taşeronun % 30 oranında kusurlu olduğu, sigortalının % 10 kusurlu olduğu, sigortalıya bağlanan gelirlerin
ilk peşin sermaye değerinin 25.320,01 TL, masraf toplamının 12.699,24 TL olduğu, davalıların toplam % 90 kusurlu olmalarına göre; teselsül hükümleri uyarınca ilk peşin sermaye değerli gelirin yarısı ile masraflardan (11.394,01+11.429,32=22.823,33 TL’den) tüm davalıların müştereken müteselsilen sorumlu oldukları, ilk peşin sermaye değerli gelirin kalan yarısından (11.394 TL’den) ise işverenin 21’üncü madde hükmü uyarınca, tek başına sorumlu olması gerekmektedir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; hüküm fıkrasının silinerek, yerine,'' 1-Davacının davasının KABULÜ ile, ilk peşin sermaye değerinin 11.394,01 TL'sinin 26.10.2011 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bakiye 11394,01 TL'sinin 26.10.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine;
2-Geçici iş görmezlik ve tedavi gideri yönünden 11.429,32 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davvacıya veilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 7 davetiye gideri 49,00 TL, 1 talimat gideri 222,50 TL toplam: 271,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine;
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre taktir olunan 4.013,90 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine;
6-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 2.032,50 TL harcın davalılardan müşteken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına;
7-Davacı tarafından yatırılan arta kalan 708,50 TL gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine '' yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı şirketten alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy