Mahkemesi : Karapınar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 22.01.2014
No : 2013/163-2014/21
Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Kurum avukatının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dairemizin 2013/ 6200 - 10196 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda, E.. Ziraat Odasına giriş tarihi esas alınarak davacının 26.6.1993-03.11.2010 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalılığının tespitine, fazlaya ilişkin talebi hakkında ( 10.12.1990-26.6.1993 dönemi ) ilk ilam ile verilen red kararı kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de;
Bozma gereklerinin tümüyle yerine getirilmediği, zira, bozma ilamımızda belirtildiği üzere, tarım bağ-kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi, anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti"nin söz konusu olamayacağı; 1993-2011 yılları arasında davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak TMO'ya yaptığı ürün satışı sebebiyle 2009 yılı Ağustos ayında
yapılan prim kesintisi dikkate alındığında, 01.9.2009 – 03.11.2010 dönemi dışında davanın reddi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 01.7.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.