Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine;
2- İcra dosyasında; 2.836,74-TL asıl alacak, 148,31-TL faiz, toplam 2.985,05-TL tutarlı takip yapıldığı, davalı ... tarafından borca ve faize itiraz edildiği, davacı Kurum vekilince, yapılan takibe vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, itirazın, 2.810,27-TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesi, ancak, faiz konusunda herhangi bir karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün, 1/b fıkrasında yer alan "2.810,27 TL asıl alacak" ibaresinden sonra gelmek üzere "143,43-TL faiz ve asıl alacağa takip tarihinden işleyecek yasal faiz ile" ibaresinin yazılmasına gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy