Mahkemesi :İş Mahkemesİ
Dava, yersiz ödenen aylıkların tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yapılan yargılama sonunda; mahkemenin esasa dair kabulünde, bir isabetsizlik yok ise de; 20.03.2013 tarihinde davalı tarafından İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2012/20617 sayılı dosyasına yapılan ödemenin Borçlar Kanunu hükümleri gereğince öncelikle faizden mahsup edilmesi gerektiği anlaşıldığından, kararın 1. bendi usul ve yasaya aykırı olup bozma, nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının 1. bendinde bulunan, ''Davalının ... Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2012/20617 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,takibin devamına ''cümlesi silinerek ''Davalının ... Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2012/20617 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 3000,00 TL lik ödemenin 7.339,91 TL lik faizden mahsup edilmesine takibin bu şekliyle devamına ''cümlesinin eklenmesine, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 22.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy