Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. maddesi olup mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine karşın, vekil ile temsil olunan davalı Kurum yararına maddi yanılgıya dayalı olarak avukatlık ücreti belirlenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün üçüncü paragrafında yer alan “bırakılmasına” sözcüğünün çıkartılarak yerine “bırakılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 1.320,00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak vekil ile temsil olunan davalı Kuruma verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.