Mahkemesi :Sarayönü Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Tarihi :26.06.2013
No :2012/104-2013/253
Dava, kusurlu eylemleri ile sigortalının ölümüne sebep olan davalılardan sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 1479 sayılı Kanunun 63. maddesidir. Söz konusu maddeye göre, Bağ-Kur’un rücu hakkının doğabilmesi için, öncelikle 3. kişinin yani sigortalı dışında kalan bir başka kişinin suç sayılır hareketinin mevcut olması ve bu sebeple sigortalıya Kurumca yardım yapılması gerekir.
01.08.2002 tarihinde K. Hidrolik Sanayi tarafından yürütülmekte olan yol çalışması işinde kepçe operatörü olarak çalışan ve G sınıfı sürücü belgesi bulunmayan davalı Ş.. K.. yönetimindeki iş makinasına yolcu olarak binen sigortalının iş makinasından düşerek vefat etmesi şeklinde gerçekleşen zararlandırıcı sigorta olayı neticesinde, kesinleşen ceza dosyasında sigortalı ve davalı Şevket'e 4/8'er oranında kusur atfedildiği, dosyada alınan kusur raporunda ise, sigortalı ve davalı Şevket'e % 25'er kusur, yol yapım çalışmasını yürüten Kaya Hidrolik yetkililerine % 50 kusur verildiği, Mahkemece, % 25 kusur oranı kabul edilmek suretiyle davalı Şevket yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, yol yapım çalışmasını yürüten Kaya Hidrolik Sanayinin sahibi olduğu belirtilerek husumet yöneltilen davalı H.. K.. yönünden ise davanın husumet nedeniyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O halde mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir.
Mahkemece uyulan bozma ilamında da belirtildiği üzere, % 50 kusurun Kaya Hidrolik yetkilisine verildiği anlaşılmakta olup, bu kusurun kime ait olduğu ve Şevketin işvereninin kim olduğunun yöntemince araştırılıp tespit edilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılması gereken iş, kazaya yol açan kepçenin kime ait olduğu ve Şevket'in işvereni olup olmadığı araştırılarak, hasıl olacak neticeye göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy