Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, yersiz ödenen primin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davacı murisinin 01.09.1999 – 31.12.2002 ve 01.02.2004 – 12.01.2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğu gözetilerek, daha önce kesinleşen ilam ile iade edilmesine karar verilen miktarda dikkate alındığında fazla ödenen primin 5.613,07 TL. olduğu belirgin olup, yazılı şekilde fazla alacağa karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükümdeki "8579,42" rakamları silinerek yerine "5613,07" rakamları yazılmasına; "1.029,53" rakamları silinerek yerine, "673,57" rakamları yazılmasına; "yargılama giderinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "takdiren 15,00 TL. nin" ibaresi yazılmasına; "440,00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin yazılarak hükme eklenmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy