Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davalılardan işverene ait işyerinde geçen sigortalı çalışma süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Tespitine karar verilen sürelerden 1988/... ve 1989/.... dönemlerde 60’ar günlük sürenin işveren tarafından dönem bordrosu ile Kuruma bildirildiği halde davacının hizmet cetveline işlenmediği hususunun hükmün infazında gözetilmesi mümkün bulunmuştur.
Kurum harçtan muaf olup, davacı tarafından ödenen harcın davalılardan işverenden tahsili yerine davacıya iadesine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının harca ilişkin kısmında yazılı “davacıya iadesine” sözcükleri silinerek yerine “davalılardan işverenden alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .... ....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy