Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesidir. Mahkemece, anılan maddenin “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasa Mahkemesinin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonucu oluşan hukuki durum dikkate alınarak karar verilmiş ise de, Kurumun rücû alacağı, gelirin ve sosyal yardım zammının ilk peşin sermaye değerini oluşturan 80.983,01 TL ile sınırlı olup, anılan tutar gözetilerek davalının %70 oranında kusuru karşılığı hüküm altına alınması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, gelirlerde kanun ve katsayı değişiklikleri nedeni ile meydana gelen artışlarda gözetilerek bu miktarı aşan talebin hüküm altına alınması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkranın ilk üç pragrafı ve devamındaki üç bendin silinerek yerine “1-Davanın kısmen kabulü ile gelirin ilk peşin sermaye değeri olan 56.370,04 TL’nin ve sosyal yardım zammının ilk peşin sermaye değeri olan 318,06 TL’nin onay
tarihinden, 1.347,63 TL tedavi giderinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm tarihindeki harç tarifesi gereği hesaplanan 3964.42 TL nispi karar ve ilam harcı ile davanın açılması esnasında davacı Kurumun harçtan muaf olması nedeni ile alınmayan 21.15 TL başvuru harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından karşılanan posta, tebligat, havale masrafı 220,00 TL ile 850,00 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 1.070,00 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre takdiren 855,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği, kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 6683,93 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ret edilen tutar üzerinden hesaplanan 1778,36 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy