Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen, reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine, kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1- Hükmün davacı yararına vekalet ücretine ilişkin 2 nolu bendinin devamına gelmek üzere "davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereği 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" ibarelerinin yazılmasına,
2- Hükmün yargılama giderine ilişkin 3 numaralı bendinde bulunan "201,05" ibaresinden sonra gelmek üzere " kabul ret oranına göre, 1,43-TL'sinin'' ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy