Y A R G I T A Y İ L A M I
.... arasındaki dava hakkında ...İş Mahkemesinden verilen 27.03.2014 günlü ve 2011/600 E ve 2014/217 sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gerekçeli kararın davalı ....’nun mernis adresinde eşine tebliğ edildiği, süresinde davalı asil tarafından temyiz dilekçesi verildiği, mahkemece, temyiz harç ve masraf tamamlatılmasına dair muhtıranın davalıya, Kartal H tipi kapalı ceza infaz kurumuna tebliğin davalının 1 yıldan fazla hükümlülüğü olup vasi kararının gelmemesi nedeni ile bila iade geldiği, tekrar muhtıranın davalıya ...nda tebliğ edildiği, davalının, temyiz harç ve masraflarını süresinde tamamlayıp, ... kanalı ile mahkemeye temyiz harcı ve masrafını tamamladığına ilişkin dilekçe gönderildiği anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanun’un 407. maddesi gereği bir yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olan her ergine vasi tayini gerekir. Davalının hükümlülük süresi, şartla ve bihakkın tahliye tarihleri ile Sulh Hukuk Mahkemesince verilen vesayet kararı araştırılarak, davalıya vasi tayini gerekli olup olmadığı saptanıp, vasi tayininin gerekli olduğunun belirlenmesi halinde, gerekçeli kararın vasisine yöntemince tebliğ edilerek, gerektiğinde vasisinin davalı asilin temyizine icazeti bulunup bulunmadığı sorulup, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçiçi 3. maddesi gereğince uygulanan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.